| HOME | |||
|
Un bilancio da rifare
|
|||
|
Consiglio Comunale del 15 aprile - L'intervento del consigliere Landolfo sul Bilancio di previsione 2004 |
|
| Ancora una volta abbiano dovuto constatare che ogni volta che si avanza una proposta o si vuole svolgere, con consapevolezza e ragionevolezza, il ruolo di consigliere comunale ci si trova davanti ad un muro di gomma e arroganza da far spavento.
a) un bilancio di previsione, di qualsiasi Comune e in qualsiasi realtà territoriale, non è solo un documento contabile, fatto di numeri, ma lo strumento nel quale un Ente dovrebbe esplicitare con chiarezza e trasparenza obiettivi, modalità di raggiungimento degli stessi, risorse a propria disposizione, modalità dell’azione amministrativa e gestionale dei propri funzionari. In questo bilancio, invece, non è nulla di tutto questo, ma solo un tentativo maldestro di nascondere le proprie incapacità e la mancanza di obiettivi precisi e verificabili. Non comprendiamo quale sono gli indirizzi gestionali nei confronti dei giovani e dei cittadini in condizione di disagio (anziani, disabili, ecc…). Quale politica si vuole realizzare per le scuole, le attività di sostegno ai meno fortunati, nei confronti delle attività sportive, ricreative, delle associazioni. E quali le risorse che l’Ente riversa nei confronti di questi settori della Società recalese. L’unico obiettivo riscontrabile in quei confusi ,contorti e contradditori documenti ricevuti, è la privatizzazione del servizio tributi, peraltro fatta in violazione di qualsiasi principio di legge, trasparenza e buona amministrazione, che viene mascherato come una ottimizzazione della spesa, mentre si tradurrà per i cittadini in una spesa aggiuntiva, che, in un momento di grave recessione economica. avrebbero ben fatto volentieri a meno, se gli stessi fossero stati amministrati da persone più responsabili e giuste. Cosa dire poi dell’utilizzo delle somme degli oneri di urbanizzazione e dei proventi del codice della strada, che vengono utilizzati non per migliorare la viabilità e il patrimonio pubblico, ma solo per alimentare spese di consulenze, non sempre effettuate nel rispetto della legge,relative all’ attribuzione di funzioni gestionali e per aumentare qualche indennità di amministratore o spese legali e correnti ripetitive;
1) La R.P.P., pur essendo stata fatta su modelli ufficiali, non è stata redatta in modo da permettere ai cittadini ed ai consiglieri comunali “di disporre di un documento che permetta loro di comprendere quali sono i concreti indirizzi dell’amministrazione, i livelli di pressione fiscale programmati e realizzati dall’Ente, i risultati delle politiche pubbliche sul territorio”. Anzi, gli stessi dati numerici riportati non corrispondono con i documenti ufficiali approvati dall’Ente. Un’analisi delle risorse inesistente e che mette in discussione la stessa veridicità ed attendibilità delle stesse, in quanto non si comprende e non si capisce in base a quali dati, precedenti e relativo al trend storico, sono state previste le somme relative al Codice della strada e degli oneri di urbanizzazione. Non a caso, a nostra specifica richiesta prot. n. 2515 del 26/03/2004 di conoscere alcuni dati o fatti, come è ormai di abitudine, non abbiano avuto alcun riscontro. Lo sforzo effettuato dai nostri Amministratori è stato quello di copiare e utilizzare testi precaricati nei software e di non utilizzare il sistema informatico dell’Ente, per il quale paghiamo l’assistenza, sprecando ancora una volta risorse economiche e tempo per la predisposizione degli atti necessari al Consiglio Comunale. Se a tutto questo aggiungiamo il fatto che il patto di stabilità non è stato ancora verificato obiettivamente, nonostante nostre richieste e solleciti, ci possiamo trovare nella condizione che tutto quello che stiamo facendo questa sera potrebbe essere vanificato ed annullato da un eventuale non rispetto dello stesso Patto 2003.Inoltre, manca la verifica del Patto di stabilità 2004 in termini di cassa e quella di competenza riporta, nel prospetto dei revisori dei conti, dati sbagliati. Andrebbero rifatti ed allegati al Bilancio di previsione. In tutti gli altri Comuni viene fatto così, come richiesto dalla normativa vigente, solamente a Recale si usa fare secondo una normativa personale. Per quanto riguarda i dati iscritti in bilancio, basta per tutti citare un solo esempio: la comunicazione dell’Enel, prot. n. 1667 del 02/03/2004, relativa all’addizionale dell’energia elettrica. A fronte di importi per complessi 49.383,47 viene fatta una previsione di €. 70.000,00, senza alcuna motivazione o giustificazione. Alla faccia della veridicità ed attendibilità. Come, d’altronde va sottolineato che alla categoria 3 del titolo I, viene riportata una somma di circa 60-70 mila euro senza che in nessun atto viene chiarito a cosa si riferiscono e perché vengono iscritti in bilancio, gonfiando artificiosamente il bilancio di previsione. Mentre, si “dimentica”, volutamente, di iscrivere le somme, per circa 300.000 euro (prevedendone solo 70-80 mila euro) necessarie al pagamento, per l’affidamento del servizio tributi, alla Società Darti, violando in modo palese il principio della competenza finanziaria prevista dalla legge.
Recale 15/4/04 Vincenzo Landolfo, Consigliere Gruppo "L'Ulivo"
Al Presidente del Consiglio Comunale
Recale, 14 aprile 2004
|